171857484648780

L’olio di palma è uno dei principali fattori di deforestazione. In Indonesia, per esempio, 74 milioni di ettari di foreste ricche di una grande varietà di specie sono caduti vittima della produzione di olio di palma negli ultimi 50 anni. L’agricoltura “Slash-and-burn” e la distruzione delle torbiere per la produzione di olio di palma in monocoltura emettono quantità considerevoli di gas a effetto serra. Matthias Stalder del sindacato Uniterre ha parlato con Alina Brad, professore di scienze politiche.

Un’industria devastante!

Mathias Stalder: Come si può fermare questa distruzione?

Alina Brad: Ci sono potenti interessi economici e politici dietro il settore dell’olio di palma. Sarebbe certamente possibile mettere in atto misure politiche nei principali paesi produttori, come l’Indonesia, che fermino questa distruzione e il significativo impatto negativo che ha, per esempio vietando nuove piantagioni. Fino ad oggi, l’attuazione di tali misure è fallita perché mettono in discussione il modello di sviluppo economico dei grandi paesi produttori, basato dall’élite sullo sfruttamento e il commercio delle risorse naturali. Ad un esame più attento, sembra che i tentativi di adottare una produzione di olio di palma sostenibile attraverso standard e certificazioni siano purtroppo soprattutto operazioni di greenwashing. Per questo credo che il punto di partenza per un vero cambiamento e la creazione di alternative debba avvenire nei paesi importatori, dove l’olio di palma è prevalentemente consumato. Non è tanto una questione di comportamento individuale dei consumatori quanto di cambiamenti nell’area di produzione. La domanda centrale è: quali possibilità abbiamo per sostituire l’olio di palma con altri oli vegetali, come l’olio di colza o di girasole, e come potrebbero essere promosse politicamente nell’Unione Europea?

 

Nel suo libro The Palm Oil Boom in Indonesia, lei vede l’analisi della regolamentazione e della protezione statale come un elemento critico centrale su cui costruire la resistenza sociale e politica. Questo richiede più di semplici campagne di sensibilizzazione dei consumatori. Come si può raggiungere questo obiettivo?

 

Anche le campagne di sensibilizzazione dei consumatori sono importanti. Nel caso dell’olio di palma in particolare, la loro portata è significativa. È solo grazie all’instancabile lavoro degli attivisti e delle ONG a partire dagli anni 2000 che un pubblico più vasto è diventato consapevole delle conseguenze della coltivazione della palma da olio e dei numerosi conflitti legati alla produzione di palma da olio. Queste campagne di sensibilizzazione hanno portato a una politicizzazione dei consumatori, soprattutto in Europa. Così, sotto pressione, l’industria dell’olio di palma ha reagito alle critiche crescenti creando degli standard di sostenibilità, come la Tavola rotonda per l’olio di palma sostenibile, RSPO.

Ma come ho detto prima, si tratta più che altro di greenwashing. Quindi penso che ci sia bisogno di una maggiore regolamentazione a livello governativo, anche se è difficile per le ragioni che ho menzionato sopra. L’introduzione di standard per la produzione di olio di palma sostenibile è problematica, poiché questi si basano sul principio dell’azione volontaria. Lo stato indonesiano, per esempio, ha anche creato un proprio sistema di certificazione, anche se debole, l’Indonesian Sustainable Palm Oil (ISPO). Sotto questa designazione, le pratiche di produzione esistenti difficilmente cambiano, ma sono presentate come “sostenibili” e quindi alla fine coperte e preservate.  Questo permette anche alle aziende che sono state criticate per le loro pratiche di sfuggire alle critiche e non rinunciare alla certificazione “sostenibile”, che è rilevante per il marketing.

 

Anche i sistemi di certificazione più ambiziosi mostrano delle debolezze se esaminati – da vicino – o perché gli standard sono troppo bassi o perché non sono sufficientemente implementati e/o monitorati.

Tuttavia, le discussioni sui meccanismi di controllo e i conflitti sugli standard non dovrebbero distrarre l’attenzione dal vero problema, che è che l’ulteriore espansione delle piantagioni di palma da olio – certificate o meno – deve essere fermata del tutto.

 

Si tratta di una trasformazione globale dell’agricoltura, una reintensificazione dello sfruttamento delle risorse naturali con un chiaro orientamento all’esportazione, che è stato ulteriormente rafforzato durante la crisi finanziaria (2007/2008). In che misura l’attuazione del libero scambio globale è decisiva in questa trasformazione?

 

Lo sfruttamento delle risorse naturali in Indonesia è continuato sin dal dominio coloniale. La modernizzazione della produzione agricola e l’introduzione di nuove tecnologie per realizzare la “rivoluzione verde” sono state finanziate con il sostegno della Banca Mondiale. Nel settore dell’olio di palma, il modello di agricoltura a contratto progettato dalla Banca Mondiale è stato introdotto integrando i piccoli agricoltori nei programmi di piantagione. Questo modello, che collegava promesse di sviluppo e riduzione della povertà, è stato propagato fino alla fine degli anni ’90. Anche la Banca Mondiale e il FMI, che fino ad allora avevano sostenuto il modello centralista e le sue forze politiche nell’interesse delle fazioni del capitale internazionale, hanno avuto un ruolo importante nel processo di democratizzazione iniziato nel 1998. Attraverso programmi di aggiustamento strutturale, è stata lanciata una serie di riforme macroeconomiche e settoriali, volte in particolare a deregolamentare e a orientare l’economia verso le esportazioni. Il terreno è stato così preparato per la massiccia espansione delle aree di piantagione, rispondendo alla domanda esponenziale di olio di palma sul mercato mondiale a causa della sua crescente presenza nell’industria alimentare e cosmetica e negli agrocarburanti. Nel 2005, l’Indonesia è diventata il più grande produttore mondiale di olio di palma. Dietro queste dinamiche di sviluppo si nascondono strategie di accumulazione transnazionale, rese possibili dalle politiche globali di libero scambio.

 

Durante le sue ripetute visite in Indonesia, ha esaminato varie fonti e ha potuto stabilire collegamenti sia a livello locale che internazionale. Così facendo, avete affrontato i vari sviluppi storici del paese. Può darci una panoramica di questi?

 

La regolamentazione dell’accesso e del controllo della terra è ereditata dall’epoca del dominio coloniale olandese ed è stata mantenuta da allora nonostante tutti gli sconvolgimenti politici. È vero che durante il periodo del socialismo indonesiano sotto Sukarno, sono stati fatti degli sforzi per riformare il principio della terra statale. Tuttavia, questi sforzi progressisti furono vanificati dalla presa del potere da parte dei militari, che perpetrarono un massacro dei membri del Partito Comunista Indonesiano e dei sostenitori della riforma agraria. Il regime risultante dal “nuovo ordine” mise il 70% della terra sotto il controllo del governo centrale. I settori della silvicoltura e delle piantagioni sono stati sviluppati per promuovere l’integrazione nel mercato mondiale. Suharto è stato costretto a dimettersi da presidente nel 1998 ed è stato avviato un importante processo di democratizzazione e decentralizzazione. Così facendo, il controllo della terra e delle risorse naturali è stato trasferito ed esteso al livello delle strutture di governo locali.

 

Qual è la posizione dell’Omnibus Bill e del regime attuale a questo proposito?

Si tratta di una ricentralizzazione?

 

Il disegno di legge Omnibus è molto esaustivo. Prevede la modifica di 80 atti per facilitare le condizioni di investimento al fine di rilanciare la crescita economica, che è stata stagnante per diversi anni. I critici temono che questa legge permetterà alle aziende di sfruttare ancora di più le risorse senza tener conto dell’impatto ambientale. I regolamenti ambientali in Indonesia sono già piuttosto deboli. L’allentamento per le imprese della valutazione dell’impatto ambientale come condizione preliminare per ottenere un permesso operativo è particolarmente problematico. Il governo sostiene che questo ridurrebbe il carico burocratico e quindi accorcerebbe il lungo periodo di attesa per un permesso ambientale. Ma questo è dubbio. La valutazione dell’impatto ambientale è anche essenziale per gli investitori per permettere loro di valutare meglio i potenziali rischi ambientali. L’Indonesia è particolarmente vulnerabile ai disastri naturali. Inondazioni e frane sono comuni.

Questo è un ulteriore passo che illustra la tendenza alla ricentralizzazione del controllo della terra e delle risorse naturali. Nonostante il successo del decentramento, lo stato centrale controlla ancora aspetti chiave dello sviluppo delle risorse naturali, per esempio attraverso il controllo della pianificazione dell’uso della terra, il rilascio di grandi concessioni e diritti di utilizzo, e la sovranità fiscale in questo settore.

 

La controversa etichetta RSPO sarà ora usata come base per le importazioni di olio di palma dall’Indonesia. Perché questa etichetta è insufficiente e contribuisce addirittura a legittimare pratiche di produzione non sostenibili?

 

Il più grande sistema di certificazione fino ad oggi, l’RSPO, è stato lanciato da dieci gruppi commerciali e dal WWF nel 2004. L’obiettivo è quello di garantire una produzione di olio di palma sostenibile che soddisfi un’ampia gamma di requisiti ambientali e sociali. Questa forma di regolamentazione differisce dalla tradizionale regolamentazione statale in quanto si basa sul principio della volontarietà. L’interesse delle aziende a partecipare a questi schemi di certificazione è solo quello di migliorare la loro immagine per assicurarsi l’accesso al mercato europeo. I sistemi di certificazione sono stati criticati – e questo non riguarda solo la RSPO – perché gli standard di certificazione sono troppo bassi o insufficienti, o perché la loro attuazione non è sufficientemente controllata. Il problema fondamentale è che l’ulteriore espansione delle monocolture non viene messa in discussione.

 

È ovvio che il modo di produzione capitalista non tiene conto dei limiti naturali. Come possiamo concentrarci di più sulle cause strutturali dei problemi ambientali e sulla critica della dominazione? E qual è la prospettiva per l’organizzazione della società civile?

 

Sia per limitare l’espansione delle aree di piantagione che per migliorare le condizioni di produzione, le varie lotte – sia per i diritti alla terra che per il miglioramento delle condizioni di lavoro – dovrebbero sviluppare una portata sociale essendo articolate. I piccoli agricoltori e i lavoratori delle piantagioni devono essere sostenuti nelle loro lotte quotidiane, sia per la terra che per le condizioni di lavoro e di produzione. La creazione di reti e l’organizzazione internazionale sono fondamentali, poiché aumentano considerevolmente le loro possibilità di politicizzarsi e di presentare le loro richieste. Per questo, hanno anche bisogno dell’aiuto delle ONG e dei sindacati locali, che a loro volta devono essere sostenuti dalle ONG attive a livello internazionale e dal movimento sindacale internazionale. Per realizzare un cambiamento globale verso una trasformazione socio-ecologica emancipatrice, è essenziale superare questo modo imperiale di vita e di produzione, che si basa sulla divisione internazionale del lavoro e sullo sfruttamento intensivo delle risorse. Questo può essere ottenuto delocalizzando la produzione e sostituendo l’olio di palma a basso costo con altri oli vegetali.

 

Alina Brad insegna scienze politiche all’Università di Vienna.

È autrice del libro: “Der Palmölboom in Indonesien – Zur Politischen Ökonomie einer umkämpften Ressource” (Il boom dell’olio di palma in Indonesia – L’economia politica di una risorsa contesa). Non tradotto in italiano